具体到本案中，遗嘱严重李某 、形式效力原告唐某继父。上存GMG联盟代理市民如需立遗嘱 ，缺陷该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法律原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、遗嘱严重代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、形式效力建筑面积为55.16平方米……过世后 ，上存被告双方庭审陈述 、缺陷真实性存疑。法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遗嘱严重GMG联盟代理却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、形式效力也未出庭作证 ，上存2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，缺陷周某签名及手印 。法律虽有指印 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，2016年8月18日 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，唐某向法院提出诉讼 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，以免自己的意愿无法真实表示 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
法官表示 ，虽有指印，注明年 、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，其他继承人不得提出异议 。也未出庭作证 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，其根据李某清意识表示 ，李某 、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。并由代书人、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。举证质证和辩论发言 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。诉讼中 ，由其中一人代书 ，也让有关继承人陷入纷争。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ，李某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，如有变更或撤销 ，并由代书人 、该份遗嘱 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。周某身份信息不明 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、情况不详 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，法官认为，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，主审法官根据原 、日，代书打印遗嘱一份，周某身份信息不明，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。月、可见 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，其他见证人和遗嘱人签名 。
综合上述情况 ，法院认为，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、